Assédio Moral vs. Cobrança por Metas: A Nova NR-1 Desafia a Linha Tênue no Ambiente de Trabalho

Índice do Artigo

Pontos Principais

A Onda de Processos e a Conscientização Crescente

O Limite Entre a Cobrança e o Abuso: NR1 entra em vigor e acende debate sobre diferença entre assédio e cobrança por metas

NR1 entra em vigor e acende debate sobre diferença entre assédio e cobrança por metas: Um Novo Olhar Regulatório

Evidências e a Cautela da Justiça do Trabalho

Perguntas Frequentes

Qual a principal mudança trazida pela NR-1 em relação ao ambiente de trabalho?

A cobrança por metas pode ser considerada assédio moral?

Que tipos de provas são necessários para comprovar assédio moral na Justiça do Trabalho?

Como a NR-1 afeta a responsabilidade da empresa em casos de saúde mental?

⏱ Tempo de leitura: 7 minutos

Pontos Principais

A Norma Regulamentadora 1 (NR-1) entra em vigor, exigindo que empresas identifiquem e mitiguem riscos psicossociais.

A Justiça do Trabalho registra um aumento expressivo de ações por assédio moral, refletindo maior conscientização e mudanças culturais.

Especialistas alertam que a cobrança por metas é legítima, mas a forma como é realizada pode configurar assédio.

Humilhação, ameaças constantes e metas inatingíveis são exemplos de condutas que ultrapassam o limite da gestão.

A NR-1 eleva a responsabilidade das empresas na gestão de riscos à saúde mental dos colaboradores.

A recente implementação da Norma Regulamentadora 1 (NR-1) lança uma nova luz sobre a dinâmica das relações corporativas, acendendo um debate crucial sobre a distinção entre a legítima cobrança por metas e o prejudicial assédio moral. Com a obrigatoriedade de as empresas identificarem, monitorarem e mitigarem riscos psicossociais, o cenário trabalhista se torna mais complexo, exigindo uma análise aprofundada das práticas de gestão. A crescente judicialização de casos de assédio moral no Brasil evidencia a urgência deste tema.

Em um movimento que sinaliza uma transformação profunda no mercado de trabalho, a NR-1 entra em vigor e acende debate sobre diferença entre assédio e cobrança por metas. Essa norma, que amplia a responsabilidade das organizações em relação à saúde mental de seus colaboradores, surge em um momento de pico nas ações judiciais relacionadas a assédio moral. Os dados são alarmantes: somente entre 2020 e 2025, o Tribunal Superior do Trabalho (TST) registrou mais de 600 mil processos buscando indenização por danos morais decorrentes de assédio. E os primeiros meses de 2026 já adicionaram mais de 30 mil novas ações ao Judiciário.

A Onda de Processos e a Conscientização Crescente

Especialistas apontam que esse aumento não se deve apenas a um crescimento linear do problema, mas também a uma maior conscientização por parte dos trabalhadores e a uma mudança geracional no ambiente corporativo. A combinação desses fatores, aliada às novas exigências regulatórias, coloca uma pressão inédita sobre os departamentos de Recursos Humanos, jurídicos e a alta gestão. O que antes poderia ser tratado como um conflito isolado, agora é reconhecido como um risco corporativo significativo.

Líbia Alvarenga de Oliveira, especialista em direito trabalhista, sindical e remuneração de executivos, destaca que as pessoas estão mais informadas sobre o que constitui um comportamento abusivo. As novas gerações, ao ingressarem no mercado de trabalho, trazem consigo uma expectativa de ambientes mais saudáveis e com maior respeito à individualidade. Campanhas institucionais e o debate público sobre saúde emocional também contribuíram para que condutas antes naturalizadas como “rigor na gestão” fossem expostas e questionadas.

O ministro Agra Belmonte, coordenador-geral do Programa Trabalho Seguro do TST, corrobora essa visão. Para ele, o aumento dos casos pode ser um indicativo tanto de um número maior de denúncias quanto da persistência do assédio nas relações de trabalho. “As campanhas institucionais, a ampliação do debate público e o fortalecimento dos canais de denúncia são fundamentais para isso”, ressalta.

O Limite Entre a Cobrança e o Abuso: NR1 entra em vigor e acende debate sobre diferença entre assédio e cobrança por metas

Contudo, é fundamental traçar uma linha clara para evitar distorções. A judicialização crescente não significa que toda cobrança por produtividade seja um ato de abuso. Empregadores têm o direito e o dever de buscar resultados e cobrar desempenho. O que define o assédio moral não é a cobrança em si, mas a forma como ela é executada. A advogada Líbia Alvarenga de Oliveira explica que o limite é ultrapassado quando a gestão se utiliza de métodos como:

Humilhação pública e exposição vexatória.

Ameaças constantes e desqualificação pessoal.

Estabelecimento de metas sabidamente inatingíveis.

Isolamento deliberado de colaboradores.

Esses elementos, quando presentes, transformam a pressão por resultados em um método de gestão tóxico. Metas e desempenho são componentes legítimos do poder diretivo das empresas, mas a maneira como são impostos pode gerar um ambiente de trabalho prejudicial à saúde mental.

NR1 entra em vigor e acende debate sobre diferença entre assédio e cobrança por metas: Um Novo Olhar Regulatório

A entrada em vigor da NR-1 adiciona uma camada importante de responsabilidade às empresas. Ao incluir os riscos psicossociais no escopo do gerenciamento ocupacional, a norma formaliza a obrigação de as organizações monitorarem ativamente os fatores que podem desencadear adoecimento mental. Isso significa que as empresas precisam revisar seus métodos de cobrança e garantir que estes não criem um ambiente propício ao estresse excessivo e ao adoecimento.

A omissão da empresa em gerenciar esses riscos pode agravar sua responsabilização em disputas futuras envolvendo a saúde mental dos trabalhadores. A expectativa é que a NR-1 force uma reavaliação profunda das práticas de gestão, incentivando a criação de ambientes mais seguros e saudáveis.

Evidências e a Cautela da Justiça do Trabalho

Apesar do aumento expressivo no número de ações, especialistas alertam que o Judiciário não acolhe alegações de assédio moral de forma automática. Para que uma ação seja procedente, o trabalhador precisa apresentar provas concretas. Essas evidências podem incluir testemunhos de colegas, mensagens de texto, e-mails, documentos e, em casos de adoecimento comprovado, laudos médicos. A Justiça do Trabalho tem se mostrado cada vez mais criteriosa na análise desses casos, exigindo um robusto conjunto probatório.

Essa exigência probatória reforça a necessidade de as empresas investirem em documentação interna e na rastreabilidade de suas práticas de gestão. Um histórico claro e transparente pode proteger a organização e garantir que as relações de trabalho não se tornem um passivo financeiro e reputacional.

Em um mercado cada vez mais atento às boas práticas de governança corporativa, o combate ao assédio transcendeu a esfera do compliance e se tornou uma questão econômica. Casos de assédio podem gerar:

Passivos trabalhistas significativos.

Afastamentos previdenciários e custos associados.

Queda na produtividade e aumento do absenteísmo.

Danos à reputação e à marca empregadora.

O professor de Direito do Trabalho Ricardo Calcini, do Insper, observa que o assédio moral deixou de ser visto como uma questão meramente comportamental ou subjetiva. As empresas que mantêm práticas abusivas estão, portanto, mais expostas a riscos trabalhistas, financeiros e de imagem. O Judiciário tem ampliado sua compreensão sobre as diversas formas de violência psicológica no ambiente de trabalho, e essa percepção não tem volta.

Para aprofundar a discussão sobre ambientes de trabalho saudáveis e as novas regulamentações, confira também o artigo sobre os desafios do setor público frente às novas normas.

A inteligência artificial já está revolucionando o RH. Descubra como a IA está redesenhando o departamento pessoal.

Perguntas Frequentes

Qual a principal mudança trazida pela NR-1 em relação ao ambiente de trabalho?

A principal mudança introduzida pela NR-1 é a obrigatoriedade de as empresas identificarem, monitorarem e mitigarem os riscos psicossociais no ambiente de trabalho. Isso significa que elas precisam considerar ativamente os fatores que podem afetar a saúde mental dos colaboradores, como o estresse, a pressão excessiva e o assédio.

A cobrança por metas pode ser considerada assédio moral?

Não necessariamente. A cobrança por metas é uma atividade gerencial legítima e esperada. O que caracteriza assédio moral é a forma como essa cobrança é realizada. Se ela envolver humilhação, ameaças, desqualificação pessoal, exposição vexatória ou metas irrealistas, então sim, pode configurar assédio moral.

Que tipos de provas são necessários para comprovar assédio moral na Justiça do Trabalho?

Para comprovar assédio moral, é fundamental apresentar provas concretas. Isso pode incluir testemunhos de colegas que presenciaram as condutas abusivas, mensagens de texto ou e-mails que demonstrem a pressão indevida, documentos que evidenciem a desqualificação ou metas impossíveis, e, em casos de adoecimento associado, laudos médicos que correlacionem o quadro de saúde com as condições de trabalho.

Como a NR-1 afeta a responsabilidade da empresa em casos de saúde mental?

A NR-1 eleva a responsabilidade das empresas ao formalizar a obrigação de gerenciar os riscos psicossociais. A omissão em identificar e mitigar esses riscos pode ser um fator agravante em processos judiciais, aumentando a responsabilização da empresa em casos de adoecimento mental relacionado ao trabalho.

Para entender melhor como identificar um ambiente de trabalho tóxico sob a ótica da NR-1, acesse nosso artigo completo sobre o tema.

E para quem busca oportunidades de crescimento profissional, não perca a chance de conferir bolsas de estudo para estudar em Portugal.

As lições de grandes economistas como Janet Yellen também podem oferecer insights valiosos para o cenário corporativo. Saiba mais sobre a visão econômica global segundo a ex-Secretária do Tesouro.